La empresa publicó un trabajo donde sostiene que su sistema resolvió uno de los siete problemas por los que el instituto Clay paga un millón de dólares. Un profesor de matemáticas dice que usaron su investigación confidencial. Y la verificación, en matemática, recién empieza.
Qué dice OpenAI (y con qué números)
El 8 de septiembre de 2026, OpenAI publicó un trabajo titulado On the Navier–Stokes Millennium Prize Problem. Traducido: “Sobre el problema del milenio de Navier-Stokes”. Ahí adentro, la empresa afirma que su inteligencia artificial resolvió ese problema.
El detalle que hizo ruido lo marcó la BBC: según OpenAI, el sistema habría resuelto en 88 horas un problema que lleva 90 años sin respuesta. Para lograrlo, de acuerdo con los reportes, usó alrededor de 10.000 agentes de inteligencia artificial trabajando en paralelo durante esas 88 horas.
La noticia rebotó en todos lados. Quanta Magazine, la publicación de divulgación matemática más respetada del mundo, tituló: “AI Has Solved One of Math’s $1 Million Millennium Prize Problems”. Fortune fue más cauto: “OpenAI dice que descifró Navier-Stokes, uno de los grandes desafíos de la matemática”. La diferencia entre esos dos títulos es, en el fondo, toda la discusión.
Qué es Navier-Stokes y por qué vale un millón de dólares
Pensá en el agua corriendo por un caño, el humo que sale de un cigarrillo, el aire que pasa por el ala de un avión, las olas del mar. Las ecuaciones de Navier-Stokes describen cómo se mueven los fluidos. Se conocen desde el siglo XIX y se usan para un montón de cosas: diseñar aviones, predecir el clima, entender cómo circula la sangre.
El problema es el siguiente: nadie pudo demostrar matemáticamente si esas ecuaciones siempre tienen solución y si esa solución se comporta de manera “suave”, es decir, sin volverse caótica e infinita en algún punto. Suena abstracto, pero es la diferencia entre que un modelo del clima funcione o explote en cualquier momento.
En el año 2000, el instituto Clay de matemáticas eligió siete problemas sin resolver y ofreció un millón de dólares por cada uno. Los bautizó “Problemas del Milenio”. Navier-Stokes es uno de ellos. De esos siete, hasta hoy se resolvió uno solo: el de Poincaré, demostrado por el matemático ruso Grigori Perelman en 2003. Perelman rechazó el millón de dólares y se alejó de la vida académica.
La acusación de plagio
Acá se pone picante. Un profesor de matemáticas afirma que OpenAI usó su investigación privada, que él había compartido de manera confidencial, y lo acusa de plagio.
El New York Post tituló: “OpenAI dice que descifró un problema matemático de hace décadas, pero un profesor afirma que le copiaron su trabajo y después lo amenazaron”. WIRED fue en la misma línea: “OpenAI acaba de reclamar un gran descubrimiento matemático. Algunos académicos están gritando que hay trampa”. Hipertextual, Perfil y MUNDIARIO también cubrieron la acusación.
O sea: no es solo que duden del resultado. También hay una pelea sobre de quién es el trabajo. Y eso, en un campo donde el crédito es todo, pesa tanto como la matemática en sí.
Por qué los matemáticos todavía no lo dan por resuelto
The Conversation publicó una nota con una pregunta bien directa: “¿Realmente ha resuelto OpenAI el problema matemático del milenio de Navier-Stokes?”. El Debate fue por el mismo camino: “El largo proceso que decidirá si uno de los Problemas del Milenio ha sido resuelto por una IA”. La palabra clave es “decidirá”: todavía no decidió nada.
Hay un punto técnico que se discute y que es central: algunos especialistas sostienen que la demostración resolvería una variante del problema —una versión modificada de las ecuaciones—, no exactamente el problema original tal como lo planteó el instituto Clay. Es una diferencia enorme. Como si alguien resolviera un primo lejano del problema y lo anunciara como el problema.
Xataka lo resumió con gracia: “OpenAI afirma haber resuelto uno de los Problemas del Milenio con su IA. La que se lió después es gorda”.
Pero el punto de fondo es otro, y es el corazón de toda esta historia: en matemática, un resultado no vale porque lo anuncie una empresa. Vale cuando otros matemáticos lo revisan, lo entienden, lo pueden reproducir y no encuentran errores. Ese proceso se llama verificación por pares y puede llevar meses o años. Hasta que eso no pase, lo que hay es una afirmación. Una afirmación grande, con números llamativos, pero afirmación al fin.
Y ahora dice que resolvió 100 problemas en 24 días
Hacia el 22 de septiembre, OpenAI redobló la apuesta: anunció que su IA había resuelto más de 100 problemas matemáticos históricos en 24 días, y creó un grupo asesor formado por matemáticos.
El País tituló: “OpenAI anuncia ahora que su IA ha resuelto más de 100 problemas históricos de las matemáticas, ¿qué futuro le queda a la disciplina?”. The Atlantic publicó un análisis con un título que no deja dudas: “La matemática no puede seguir así”.
No es un hecho aislado. En mayo de 2026, un modelo de OpenAI ya había refutado una conjetura que llevaba 80 años abierta en geometría discreta. Y hay un dato curioso que muestra cómo se mezclan la ciencia y el show: el empresario de criptomonedas Justin Sun lanzó su propio premio de un millón de dólares para matemáticas y se lo otorgó a OpenAI.
Qué significa esto para la ciencia
Hay dos cosas verdaderas al mismo tiempo, y conviene sostener las dos sin soltar ninguna.
La primera: es un hito real. Que un sistema de inteligencia artificial ataque un problema abierto desde hace un siglo, con miles de agentes trabajando en paralelo, es algo que hace pocos años sonaba a ciencia ficción. Y que después anuncie más de 100 problemas históricos en menos de un mes sugiere que algo estructural está cambiando en la manera de hacer matemática.
La segunda: todavía no sabemos si este caso puntual es cierto. La acusación de plagio está sobre la mesa. La verificación por pares no terminó. Y hay especialistas que dicen que lo resuelto sería una variante, no el problema original. En matemática, la comunidad es la que decide qué es verdad, y ese proceso no se saltea ni con 10.000 agentes ni con un comunicado de prensa.
La tensión, entonces, queda abierta: la IA puede estar cambiando la matemática para siempre, pero este episodio en particular todavía puede ser un hito histórico o un bluff enorme. Y hasta que los matemáticos terminen de leer, no hay manera de saber cuál de las dos cosas es.
📷 Imagen de portada: imagen creada o editada con inteligencia artificial con fines ilustrativos. No es una fotografía oficial del evento ni de las personas retratadas.
